Waarde confrater,
Vooreerst wil ik meegeven dat deze bevraging naar ideeen niet online zou moeten gebeuren maar dat een werkgroep zou moeten samengesteld worden met confraters die in diverse materies (strafrecht, ondernemingsrecht enz.) actief zijn zodat zij samen kunnen brainstormen.
Niettemin geef ik al volgende suggesties mee:
- in kader van de IOS bekomt de gerechtsdeurwaarder de titel digitaal. Waarom kan de 'papieren uitgifte' in burgerlijke zaken niet vervangen worden door een digitale versie? Het bespaart Justitie veel tijd (de mankracht om op papier af te printen, elke pagina paraferen (sic), enkele stempeltjes plaatsen, bladzijden samen nieten, alles toeplooien en omslag stoppen) én kosten (het uurloon voor voormelde handelingen én de aangetekende portkosten want het overheidsbedrijf BPOST werkt volgens veel griffies niet betrouwbaar bij de levering van gewone post!).
Soms moet men ruim een maand wachten totdat de griffie een papieren uitgifte aflevert waarna men deze als advocaat nog moet doorsturen naar de gerechtsdeurwaarder. Vermits de gerechtsdeurwaarder het monopolie heeft op gedwongen uitvoering, is het efficiënter om het bij hem/haar digitaal te laten afleveren nadat de advocaat mandaat aan hem/haar verstrekt heeft. Met één druk op de knop komt de digitaal uitgifte van de griffie bij de gerechtsdeurwaarder terecht.
- schaf eindelijk de aftandse griffiebons af. Waarom niet digitaal betalen? Spaart de griffies en advocaten tijd en kosten uit!
- naar analogie met de schriftelijke verschijning, voer de schriftelijke doorhaling in. Nu moet men in principe nog aanwezig zijn op de zitting (vele - maar niet allemaal ! - magistraten aanvaarden een schriftelijke melding en laten dan een 'bereidwillige' confrater verschijnen maar daarmee legt men eigenlijk een bepaalde verantwoordelijkheid bij die bereidwillige confrater)
- voer naar analogie met de IOS een soort IOS in B2C dossiers in. De overheid (bijv. via ziekenhuizen) is zelf grote schuldeiser ten aanzien van de consument. Als de advocatuur niet het voortouw neemt, zal vroeg of laat FOD Justitie in samenwerking met de gerechtsdeurwaarders (lees MODERO die met haar CEO een voet tussen de deur heeft) een initiatief ontwikkelen. De advocaat zal dan door haar conservatieve reflex - voor de zoveelste maal - achter de feiten aanhollen en het pleit verliezen. Als het Parket in een materie die de openbare orde raakt (strafrecht) zichzelf een titel kan verschaffen (bevel tot betalen) zonder dat er een Rechter aan te pas kwam, kan het met wat creativiteit geen probleem zijn een procedure uit te werken die de rechten van consument in burgerlijke zaken (wat toch minder ingrijpend is dan strafrecht) vrijwaart mét voorafgaande rechterlijke toetsing (dus meer waarborgen in vergelijking met het Bevel tot Betalen) maar tegelijk de advocaat toelaat efficiënter in te vorderen voor onbetwiste factuurtjes. Nu moeten wij ons voor factuurtjes van enkele honderden euro’s naar de zitting verplaatsen (of een vervanger inschakelen) en heel wat tijd verliezen… om verstek te nemen.
- het geautomatiseerd meedelen van het rolnummer aan de raadsman van eiser wanneer een zaak op de rol wordt ingeschreven. Als men vervolgens met de griffie schriftelijk wil corresponderen (bijv. voor een uitstel), beschikt men onmiddellijk over de correcte gegevens. Als advocaat moeten wij nu naar de griffie telefoneren, wordt men desgevallend doorgeschakeld enz. en is men al vlug enkele minuten kwijt. Ook voor FOD Justitie levert het – samengeteld op jaarbasis – nodeloos tijdsverlies voor de griffie op.
Met confraternele groeten,

Mario Renodeyn